講起呢個花和尚,就想起上年係樂壇一個獎都無,食白果既’年少無知’:
如果,命運能選擇,十字街口你我踏出的每步更瀟灑…每步無用困惑….
我會否好像這樣生於世上無目的鞭撻…相關有看過天與地(沒看過更加要看!)
的朋友都知道HK is dying!我們現今社會太多顧忌,太多妥協,而他-花和尚簡直是我行我素,敢作敢為的表表者啦啦隊因為他根本沒有妥協過.
言歸正傳,道德先魯達,古人看道德有五常,四維,三達德,我就認為五常: 仁、義、禮、智、信較易概括和理解道德了,把魯達伐入五常中,他就像是聖經的撒旦,印證教的羅剎,龔如心的陳振聰,壞份子的表者哉.
孟子曰:老吾老,及人之老;幼吾幼,及人之幼.惻隱之心,仁之端也.簡單來說愛己及人,與人相處’河蟹’為仁. 花和尚戒刀殺盡不平人,殺人如麻,豪無惻隱之心,他甫一出場在三拳打死鎮關西的故事中講到他阻止一名鄭姓屠夫聚妻,他先籌水腳教唆別人未過門的妻子走佬,再到鄭姓屠夫的檔口搗亂,他阻人娶妻再阻人發達都算了,最後還把人打個一命嗚呼.偉大的領袖毛主席說過:不以結婚為目的我談戀愛就是耍流氓.我卻認為阻人結婚的才是真真正正的耍流氓!他在其後大鬧桃花村的故事中又再阻人成親,這次故事中的主人翁周通應該是前生修來的福氣,命好,否則又會被花和尚來個戒刀斬盡月老紅線,禪杖破盡新郎頭顱了. 花和尚殺人如麻, 豪無惻隱之心, 孟子曰：無惻隱之心，非人也.
捨生取義為義,見義勇為為義,陳浩南的義氣亦為義,講到義氣,花和尚就是那江湖義氣仔女了, 花和尚某日於大相國寺耍器械結識林沖, 一見如故,其後林沖被奸人所害發配滄洲, 花和尚為此日不能咽,夜不能眠,追趕百里,野豬林中,不理後果,義字當頭,力阻公差傷害林沖,一等真漢子是也.另外之前談及的阻人洞房花燭夜的故事,中其實他也只是見義勇為,怕人是強搶文女,欺負孤周,才出手傷人,但他又安知那兩媳婦兒將來沒有好日子過呢?奇怪是他沒有捨吾身成義,而是捨他身取義, 在三拳打死鎮關西的故事中他殺一命救一命,他以為自己是笑傲江湖中的的醫一人殺一人之名醫平一指乎? 對!花和尚行俠仗義,是忠義之士,但殺一命才能成義,借問這是你媽媽,還是他媽媽教的道理呀?
禮者示人曲也,敬人即為禮. 花和尚兩次在五台山醉酒鬧事,兩次鬧得火熱時都被長老以一聲:不得無禮.結束花和尚的魯莽行為,長老這禮字十分耐人尋昧,印象中花和尚好像只會對自己大哥-宋江,和其他梁山泊一眾兄弟有禮,對其他人何止無,甚至是出氣袋,他在五台山打傷挑酒人,火工,僧客,禪客,連守門口的一對羅漢也不放過,另外他待人亦從不客氣,他對酒家的小二,打鐵鋪私鐵匠也總是呼呼喝喝,須他是綠林粗人,但他真的應學學他哥哥待人以禮(虛偽也好).
再說智與信…且聽下回分解.
By Lee Man In
魯智深雖然並沒有忠實地遵守著仁、義、禮、智、信這五常，但是卻受到中國這個重仁義的地方的人民所敬仰，這是不是暗示著其實這五常並非所有人都願意接納的價值觀呢?
回覆刪除Cheng Faat Wing (11009348)
魯智深做事不經思考，但其人卻是率性真誠，不滿是不滿、憤怒是憤怒，絕不掩飾與歪曲，中國倫理觀建於孔子，而孔子曾言誠於中而刑於外，那魯智深的所為似乎也合中國倫理觀?
回覆刪除周琳琳
我不同意作者的說法，看起來莽莽撞撞的魯智深，其實很懂禮。初見史大郎，經店小二介紹後，趕忙還禮，「你既是史大郎，多聞你的好名字」，並且熱情的邀請史進吃酒，禮貌地盡地主之誼。再次遇見金老漢，得到金老漢對待恩人般的待遇，魯智深雖知自己曾救過他們父女倆應該被感謝，但是並未以此擺譜，而是客氣地說「老人家如何恁地下禮，折殺俺也原來如此」。經金老頭引薦，認識趙員外，趙員外讓魯智深上首坐地，魯智深謙虛道：「灑家怎敢！若蒙員外不棄貧賤，結為相識，但有用灑家處，便與你去」。趙員外給他謀得五台山的去處後，魯智深自然感激不盡，「既蒙員外做主，灑家情願做了和尚，專靠員外照管，員外錯愛，灑家如何報答」。其後兩次進寺中，魯智深對主持均是恭恭敬敬，見真長老主動坐在下首，見清長老先把那炷香插在爐內，拜了三拜，將書呈上。結識林沖，恐自己的粗魯沖撞了林沖的妻子，解釋道「阿嫂休怪，莫要笑話」。
回覆刪除既知禮的魯智深，自然講道理，懂得「己所不欲，勿施於人」。趙員外款待他在莊上，被別人知曉，為了不給他添麻煩，魯智深決定「恁地時，灑家自去便了 」。到了桃花村，感到太公不甚喜歡，疑是自己攪擾太公，便要「明日灑家算還你房錢便了」。不論是他三拳打死鎮關西還是銷金帳中戲弄小霸王，都佔有禮的。
TSE YUEN WAH 09216250
我明白作者的想法,他的想法又不是無道理,但我又沒作者想得這樣偏激。
回覆刪除其一原因是那個時代歸根究抵都是屬於那個時代,與現今社會脫了節,
那時候出名"殺一命,填一命",總之你殺了人,你就得賠上一條性命,那條性命或許不必是殺人者,而是其關連者。引此只想指出那時代殺人真係平常到不得了。
我們被現今社會的道德,法律規範了,被洗腦了.所以才會想認為魯智深的行為簡直不能接受,所以作者咁激動"但殺一命才能成義,借問這是你媽媽,還是他媽媽教的道理呀?" 本人都理解得到。
至於作者有言不如做他哥哥,做人做得虛偽一此,表面上與人和平一些,生命或許更好。
我對此就覺得其實只是不同人而已。每個人都有不同的性格,我覺得魯智深的性格有他的好處,哥哥的有哥哥的好處,不必為求人們怎看待自己而去改變。只要魯智深接受得到,承受得到他自己選擇的路所遺生出來的結果就行了。
彷且,哥哥的虛偽不是有很多反面例子的論証嗎?中國人表面與人和好,請客,送禮,此等等虛偽之作都帶來很多負面的社會影響,直至現在。
雖然我並不同意魯智深所有的行為，但其實我是頗羨慕某部分的他。在現今社會中，大部份人都很難做到他這麼的直率和忠於自己(暫且不談他這種性格所引起的麻煩)，而是很有保留，機關算盡，城府極深。能夠毫無顧慮的展現出最原始，最真正的自己實在不易。
回覆刪除李亭筠
雖然魯智深跟大部分的梁山人一樣會殘殺他人，可是我還是會欣賞屬於他的真，有別於李逵的傻，我覺得魯智深明白事理，不是一味兒盲從，會思考了認定了，就算知道對自己不好也會去做，而且他救了很多人，是一位真正的英雄。
回覆刪除BY:CHOI YING YING
「我們現今社會太多顧忌,太多妥協,而他-花和尚簡直是我行我素,敢作敢為的表表者啦啦隊因為他根本沒有妥協過. 」
回覆刪除我認為若要與他人和平相處，有些妥協是不可缺少。相反，若每人作任何事都是只為自己的利益，很容易對他人的利益有損，若任何人發現任何事對自己的利益受損，會作出一些不和諧之事，很大機會破壞社會的秩序及安穩。
姚思韻